26/05/2015 Fútbol Para Todos

“El contrato lo que menos tiene es transparencia”

Lo dijo el Auditor General, Alejandro Nieva, en marco de una charla donde se debatió el convenio celebrado en 2009 entre la Jefatura de Gabinete y la Asociación del Fútbol Argentino. Además, respecto al documento que fue rechazado por los auditores oficialistas, aseguró que “se está pensando plantear la reconsideración de su archivo”. “Mientras tanto lo difundiremos por todos los medios posibles”, agregó.

La Universidad de San Andrés, a través de su Departamento de Derecho y el Centro Anticorrupción, organizó un debate denominado “¿Quién controla el Fútbol Para Todos? Una discusión sobre la investigación de la Auditoría General de la Nación”. Del encuentro, participó el Auditor General Alejandro Nieva, quien detalló los pormenores del informe que fue rechazado semanas atrás por el Colegio de Auditores y los periodistas Bernardo Vázquez, autor del libro “El Fútbol Para Todos”, y Alejandro Alfie.

Durante su exposición, Nieva se refirió en detalle al documento elaborado por el organismo de control que preside Leandro Despouy y lo primero que sostuvo es que “el contrato lo que menos tiene es transparencia en cuanto a la ejecución de recursos”. “No se realizó siguiendo las pautas establecidas para la ejecución de cualquier contrato que lleve adelante la administración”, amplió el auditor.

Uno de los objetivos de Fútbol Para todos, además de ‘liberar’ los goles, era sanear la economía de los clubes asociados a la AFA. Sin embargo, según Nieva “no hay documento que acredite la deuda o estado de crisis que existía en los clubes”. En ese sentido, determinó que “no hay control estatal de los fondos aportados a la AFA”.

En 2009, la AFA recibió del Estado 600 millones de pesos y, según el informe de la AGN, “no hay ninguna documentación ni justificación de la cifra”. En ese sentido, para Nieva “es absolutamente discrecional”. Un año atrás, Torneos y Competencias pagaba menos de la mitad.

“El contrato establecía inicialmente que los 600 millones de pesos se iban a pagar a partir de la venta de la publicidad, pero en marzo de 2010, de manera intempestiva y sin ningún tipo de documentación, el Estado decide dejar de comercializar la publicidad para pasar únicamente a propaganda oficial”, recordó Nieva y completó: “Solo se mantuvo la publicidad de IVECO y la estática que hay en los estadios. El programa dejó de percibir ingresos sin un acto administrativo que justifique la decisión”.

En esa misma línea, el auditor detalló que “los ingresos que se dejaron de percibir, de acuerdo al tarifario que había fijado la propia Jefatura de Gabinete, oscilan entre los 404 y los 578 millones de pesos” y aclaró: “Los valores de los segundos fijados no son los que realmente se comercializan en Argentina”.

La única empresa privada que queda con publicidad en Fútbol Para Todos es IVECO. En 2010, esta pagó siete millones de pesos. Al año siguiente, por la misma cantidad de segundos, desembolsó cinco millones y en 2012 el contrato fue por seis millones de pesos. “La contratación se hizo bajo una modalidad no permitida para la administración pública, porque el Estado contrata y debe recibir pesos, pero en este caso IVECO pagó con 42 camiones”, explicó Nieva, que entiende que “la empresa se ve totalmente beneficiada con el contrato celebrado porque por ese espacio deberían haberse pagado 28 millones de pesos”. “No hay ninguna justificación ni se relevó qué sectores de la administración necesitaban vehículos”, sentenció el auditor.

Por último, Nieva se refirió al informe que realizó la AGN y que fue rechazado por los auditores oficialistas, y manifestó que “se planteará en una reunión de Colegio la reconsideración del archivo y su nueva discusión para que haya un pronunciamiento”.

“Los auditores que trabajaron en el informe han sido agredidos por la falta de consideración a un muy buen trabajo”, entendió el auditor y concluyó: “Otra alternativa sería que alguno de los jueces que recibió el informe solicite la opinión de los auditores generales, mientras tanto lo difundiremos por todos los medios posibles”.

Notas relacionadas

Las enseñanzas de los docentes


Las enseñanzas de los docentes


Otra vez irregularidades en el Plan Federal de Viviendas


Incompatibilidad de intereses en acto


15 días para responder un pedido de información pública


Quieren crear una comisión que controle los fondos viales