08/06/2012 Tras la audiencia pública

“Las respuestas de Reposo fueron vagas y sin sentido”

Lo dijo el Director Ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles, Álvaro Herrero, quien estuvo presente en la reunión del Senado. Según su visión, el candidato a Procurador General “no es idóneo para el cargo” y “no conoce aspectos centrales de temas constitucionales y de penal”.

Finalizada la audiencia pública en el Senado de la Nación, donde se examinaron las condiciones de Daniel Reposo (titular de la Sindicatura General de la Nación) para ocupar el cargo de Procurador General de la Nación, Álvaro Herrero, Director Ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), dialogó con gestionpublica.info y remarcó que el candidato “no se mostró solvente en sus respuestas”.

“La audiencia sirvió para reconfirmar la carencia de antecedentes de Reposo para el cargo, no se lo vio solvente en las respuestas, ni se lo notó con una experiencia o trayectoria en temas penales, constitucionales o en lo que tenga que ver con el funcionamiento del sistema judicial”, aseguró Herrero. Según dijo, “tuvo algunos pronunciamientos preocupantes en términos de derecho como cuando se manifestó en contra de los derechos de las mujeres, y dijo que él era un defensor de la vida y que el artículo 86 del código penal había sido derogado por la Convención de los Derechos del niño”. Para Herrero, “eso significa que según su visión una mujer que esta embarazada y que su vida corre peligro no tendría derecho a practicarse un aborto”.

Para el Director Ejecutivo de la ADC, “en términos de derecho, no logró despejar las dudas sobre las violaciones que cometió en lo que respecta al acceso a la información pública (como por ejemplo no dar a conocer los informes de la SIGEN, ni remitirle información a la AGN)”. En ese sentido, Herrero consideró que “lo único que hizo fue confirmar todas las sospechas en términos de que no es idóneo para el cargo, le falta experiencia profesional, técnica y académica relacionada con temas penales y constitucionales”.

De las 45 preguntas que presentó la ADC (Ver aparte), Reposo sólo contestó cinco, y lo que es peor aún, según Herrero, “no demostró saber de qué se estaba hablando”.  “Cuando se le preguntó acerca de los criterios o doctrinas que pensaba seguir para hacer interpretación constitucional no dio ninguna respuesta razonable”, continuó.

En síntesis, Herrero remarcó que el resultado de la audiencia “fue malo, Reposo no demostró ser solvente”. “Las respuestas no tenían sentido, hacia agua, no sabia qué se le preguntaba, no conoce aspectos centrales de temas constitucionales y de penal”, insistió. Igualmente, destacó que el candidato a Procurador “mostró mucha predisposición para responder, temple, nunca perdió la calma, pero realmente por momentos respondía cualquier cosa”.

“La mayoría de las preguntas estuvieron relacionadas con las experiencias pasadas, si su currículum era verdad o no, pero no pudimos discutir temas penales, constitucionales, de derechos humanos como nos hubiera gustado”, admitió el miembro de la ADC.

Por último, y en relación a su visión de los senadores, dijo: “Creo que gran parte de la oposición tiene su voto definido de antemano, con sólo ver su currículum, pero a aquellos que estaban indecisos no logró convencerlos, porque no tuvo una presentación contundente”. “Sus respuestas era elípticas, vagas, muchas veces sin sentido.

Estamos frente a un tipo que le falta muchísima experiencia para ese cargo, seguramente es idóneo para otros espacios en la función pública, pero no para el cargo de Procurador General de la Nación”, concluyó Álvaro Herrero.

El pliego por la candidatura de Reposo, se debatirá en el recinto del Senado el próximo 12 de junio en sesión especial.

Notas relacionadas

Alquileres: Una Ley con 30 años de espera


Buenos Aires en el centro de la escena


Nueva jornada de fortalecimiento de órganos de control


Auditoria porteña: sin plan de acción ni difusión


Mendoza acumula 13 proyectos de acceso a la información


Culpables hasta que se demuestre lo contrario